Archer som KA-Pjäs

Det har kommit förslag om att använda Archer som KA pjäser på Gotland då det finns 24 pjäser ”Över” som norrmännen avbeställde. Då det även finns ett antal ArteKa 740 radarstationer sparade från 12/80 Bataljonerna så kan det tycka vara enkelt, Men….

Först behöver vi kunna överföra, ta emot och presentera skjutelement för riktaren (dvs vart ska man rikta för att träffa målet) Kan vi använda den befintliga utrustningen i pjäsen? Eller kan vi sätta in en låda som översätter KA-Eldedningsinfo till Arméeldledningsinfo eller måste pjäserna byggas om och ny utrustning beställas? Anpassad ammunition och tändrör till pjäserna måste anskaffas. Hur stor är spridningen för kanonerna? Punkteld vs Yteld?

Om vi bygger om pjäserna, vad kommer underhållskostnaderna att bli med 2 likartade system men ändå olika inom FM och hur dyr blir Ammunitionen som ska beställas i små serier?

Vi behöver även anskaffa all annan utrustning och personal som behövs, Stab, Tross och Lv som idag inte finns på hyllan det är inte gratis. Klart är att denna kostnad uppstår även om pjäserna anskaffas som arméartilleri.

Bild KA Batt

Vi ska även ha klart att det var bara Spärrförband som hade Minor och Art/Rb som kunde få uppgiften ”Hejda” Rena artilleriförband fick uppgifter ”Störa” (om inte minnet sviker) dvs för att stoppa ett fartyg krävdes minor, med bara Artilleri kunde man inte vara säker på att man kunde stoppa ett fartyg från att tränga in i ett inlopp.

Vi kan även ta upp diskussionen om en framtida konflikt kommer att ge oss tid att mobilisera, gruppera och vänta på landstigningskakan nergrävda i våra värn? Är det verkligen KA-Kanoner vi ska satsa våra pengar på då dom bara kan verka mot fienden dom sista 25-30 km innan land eller ska vi lägga våra pengar på andra system/plattformar som kan verka på större avstånd?

Hade vi inte lagt ner 12/80 bataljonerna så hade vi kunna gruppera dom på Gotland med uppgift att verka både som KA och Arméartilleri. Det var kompletta system med ammunition och reservdelar och utbildad personal men den möjligheten är borta sen länge

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/fp-vill-ha-kanoner-till-kustforsvaret


http://www.nyteknik.se/fordon/forsvaret-far-24-extra-archer-kanoner-6788151

http://www.dn.se/nyheter/sverige/extra-satsning-pa-kanoner-kan-placeras-pa-gotland/

Annonser

5 comments

  1. Jag tror, men vet inte, att det inte krävs några förändringar i vare sig pjäser eller granater. IB (InträngningsBrisad) borde fungera bra mot fartyg. Däremot behöver man såklart tillföra sensorer, närskydd och luftvärn men det är lika sant för arméns förband.

    Norska Nammo har tagit fram en ny ”dum” 155mm granat som är tillverkar med mycket bättre tolerans. Resultatet är en CEP på 30m på 20km jämfört med CEP 80m för den vanliga amerikanska M107-granaten skjuten från samma pjäs. Även med dumma granater kan man alltså bekämpa punktmål med framgång.

    Dessutom håller Raytheon på att ta fram en sjömålsgranat baserad på Excalibur och Otobreda har redan en smart 127mm sjömålsgranat med 100km räckvidd. Det finns alltså alla möjlighter att inom en snar framtid kunna bekämpa sjömål ut till 50-150km med artilleri. Att få till stånd en sänkning kan bli svårt men inget fartyg mår särskilt bra efter 10-20 155mm träffar.

    Sammanfattningsvis är min gissning att det är inte hårdvaran som är begränsningen utan tillgång till sensorer för att hitta mål och sedan utökad träning på att träffa rörliga punktmål.

    1. Ett artilleriförband baserat på Gotland som inte har förmåga, i hårdvara och träning, att verka som KA-förband vore bara dumt, även om dess normala uppdrag är att understödja armén och hemvärnet.

      1. Ett KA förband måste du gruppera kustnära vilket kanske inte är optimalt om du ska understödja Armeförband. Archer gör mer nytta som Arméartilleri som vid behov lägger en landstigningshamn under eld

    2. Är det inte bara enklare att skaffa Sjömålsrobotar? En Excalibur kostar typ 250.000$ och problemet att skjuta granater på långa avstånd att målet hinner förflytta sig ganska lång mellan skjutögonblicket och nedslaget. I KA använde man Radar/Laser och mätte på nerslagen i vatten och kunde då korrigera elden ganska exakt. På större avstånd kan du få svårigheter att se nerslagen pga jordens krökning och då krävs någon for av autonom slutfasstyrning och då är du snart vid en sjömålsrobot med en liten stridsdel

      1. I en av de senare beställningarna av Excalibur var kostnaden nere under $70k. Vilket såklart fortfarande är väldigt mycket och hindrar att man använder den som en mängd-ammunition. Det finns även ”halvdumma” bankorregerande granater som radikalt förbättrar pricksäkerheten på avstånd. Och som sagt även moderna dumma granater har betydligt bättre pricksäkerheten nu mera. Siffrorna jag citerade ovan (30m CEP på 20km) kom troligtvis från en av norska arméns gamla M109A3 och Archer är betydligt bättre än så. Om jag kommer ihåg rätt så provades PzH 2000 även som KA när den utvärderades på 90-talet och resultatet var likvärdigt med våra specialbyggda och specialutrustade 12/80.

        Archer borde alltså inte ha några större problem att även med dumma granater, som minst, kunna hota fartyg och påverka fiendens planering och uppförande.

        Granater har en stor fördel över robotar: dom är mycket svåra att skjuta ner. Och om dom prickar en så skjuter vi bara en till. Eller 50.

        Att kunna påverka fienden innan han urlastar är A och O och att avfärda Archer som KA-resurs tycker jag är slöseri. Beggars can’t be choosers och jag tror inte vi kommer se KA med tung robot på Gotland på väldigt lång tid. Archer som har KA som sekundär roll kan vi däremot införa snabbt och till en begränsad kostnad.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s