Kavalleribataljon – Beväpning

Huvuddelen av den motoriserade bataljonen kommer att strida avsuttet och deras fordon är i princip bara beväpnade för självförsvar och faller in i gruppen ”Armoured Personnel Carrier” (APC). För att genomföra Kavalleristrid behöver vi däremot ett antal fordon som är tyngre beväpnade både i Bataljons och Skvadrons ram för att lösa stridsspaning och ge lite tyngd vid sammanstöt med FI. Sådana fordon kan man benämna på olika sätt (Understöd, spaning) men jag väljer att kalla dom ”spaningsversion” och ”infanteriversion”

Tar vi och tittar på att uppbeväpna Ptgb360 så finns det ett antal områden, Förutom typ av torn och kanon så har vi skyddsnivå och C4ISR som viktiga punkter, och ev tilläggsbeväpning som PvRb.

Det finns en uppsjö av olika tornlösningar till stridsfordon:

  • Enmans
  • Tvåmans
  • Fjärrstyrd vapenstation
  • Fjärrstyrda tornlösningar
  • Med eller utan PvRB

Infanteriversionen har i dag en fjärrstyrd vapenstation 01 med en Tung Ksp som kan utrustas med andra vapen som Granatspruta, dock inte samtidigt. I en framtida Remo skulle man kunna tänka sig att man byter ut Vapenstation 01 mot en större variant som kan ta två vapen samtidigt t.ex. Tung KSP/Granatspruta. Eller att man gör som US Army som byter ut vapenstationer mot Kongsberg’s MCT30 som är en fjärrstyrd tornlösning då skvadronerna som nu har Strykers med 105mm kanon som understöd, kommer att bli av med dessa. Dom kommer nu att finnas i färre antal och på högre nivå och därför behöver man tyngre beväpning på plutonsnivå.

kongsberg-protector

Strykerbrigaderna som var mycket omdebatterade när dom kom är motoriserat Infanteri som man ville ge rörlighet, skydd och trots bepansring, möjlighet att deployera fortare än dom tunga förbanden med stridsvagn. Där ingick i Skvadrons ram, 105mm, Granatkastare och ett dedicerat eldledningsfordon. Man såg med andra ord ett behov av direktunderstöd för Infanteriet, jämför med IKV91 i våra infanteribrigader.

För Infanteriversionen skulle en fjärrstyrd tornlösning vara optimal då den inte tar plats i stridsutrymmet, men trots det åtkomlig underifrån för omladdning och underhåll men en grövre pjäs lär kräva mer plats för reservammunition

För spaningsversionen skulle jag personligen välja ett normalt 2 mans torn och acceptera att färre soldater kan medföras, som jag ser det räcker ett minimum av 3+3 (3+4) så att man får bättre uthållighet och fortfarande kan ha närskydd och utföra närspaning till fots utan att sänka stridsberedskapen i vagnen, . Vi bör gärna välja ett torn som redan är i bruk för att förhoppningsvis kunna göra samköp och kunna nyttja underhållskedjor

rosomak-patgb

Torn och kanon är relativt billigt, utan det är elektronik och optronik som är kostnadsdrivande. Dvs IR sikten, datoriserad eldledning och måldataöverföring mm, det som är absolut viktigast för ett relativt svagt förband ska kunna hävda sig mot en starkare fiende. Det kan man hänföra till begreppet C4ISR (command, control, communications, computers, intelligence, surveillance and reconnaissance) Att djupdyka I detta skulle kräva ett eget blogginlägg

Den billigaste varianten vore att ta torn från CV9040 om torndiametern och vikten inte är för stor. Det borde gå då man erbjuder AMV med torn från CV9035 och fördelarna är att vi har tornen, reservdelar, utbildnings mtrl och redan utbildad personal

Ett dyrare alternativ är Oto Melara Hitfist-30P som Polen använder på sin AMV variant KTO Rosomak, dom har köpt ca 350 st och ett antal av dom har utrustats med PvRb Spike. Fördelarna är att systemet är utprovat och det finns samordningsfördelar med Polen

Jag skulle kunna räkna upp ett antal alternativ till men jag har ett förslag som skulle kunna vara lösbart inom ram och redan detta år! Vi skulle kunna leasa ett par Rosomak och utvärdera konceptet samt skicka befäl både till Polen ev USA för deltagande/observation vid övningar med förbandstypen. På det sättet kan vi skaffa ett underlag för framtida beslut.

rosomak-spike-patgb

Annonser

12 comments

  1. Pvrb är nog bra, men är inte den största bristen förmåga att snabbt komma till skott med indirekt eld. Det finns ju som hyllvara. Frågan är om man kan använda Strix?

      1. Iofs, så verkar väl hitfist-spikeintegrationens problem med olika våglängder ha mest påverkat vikten, och för PATGB så ärväl det mindre sak än Rosomak som skulle vara amfibisk kanske?

  2. Åter ett intressant inlägg och då jag nu läst ditt tidigare inlägg om en kavalleribrigad så fick det mig att fundera. Utifrån det vi har idag och vad som kanske skulle vara möjligt så funderar jag på en org enligt nedan skulle fungera eller om den är alldeles för anorektisk. Grunden i mitt resonemang är hur en tredje brigad skulle kunna skapas med så långt det går med nuvarande förband. Med begränsade resurser och tid till förfogande tänkte jag på vilka har jobbat ihop i närtid.

    Tänker så här, återgå med 71a bataljon till 90/120. Utöka med en motoriserad bataljon på LG och bygg upp en ”kavalleribrigad” med K3. Organisera en Brigadunderstödsbataljon med delar från bl.a. 6st av de ”norska” Artcherpjäserna mm.

    (Något åt detta hållet har mina funderingar gått)

    Kavaleribrigad
    * Brigadstab
    * Motoriserade skyttebataljon
    * Motoriserade skyttebataljon
    * Lätta skyttebataljon
    * Brigadunderstödsbataljon
    -Stab/Brigadledningskompani
    -Tross/Underhållskompani
    -Vakt/Eskortkompani (innehållande LV-pluton)
    -Ingenjörskompani
    -Stab/Trosspluton
    -Ingenjörspluton x 3
    -Artillerikompani
    -Stab/Trosspluton
    -Sensorpluton
    -Pjästropp x 3 (2st Artcherpjäser vardera)

    I övrigt så skulle det vara oerhört intressant och testa hur en Fennek 1A2 skulle fungera i motoriserad bataljon, i rollen spaning/eldledare. Fick en förevisning av denna tingest i sandigt land, ett intressant och imponerande fordon på många sett.

    Ska ju understrykas att jag är långt ifrån expert utan en person med många tankar.

  3. En fördel med akan i torn eller vapenstation är att du kan få luftvärnsförmåga mot enklare mål som helikoptrar och UAV:er. Jag ser hellre LV-förmåga än fordonsburen PV-robot om jag måste välja. Eftersom det går att sätta på ett CV90-torn på AMV, vilket bevisats i den Australiensiska upphandlingen, så tror jag det är den bästa vägen att gå med tanke på synnergieffekter med existerande hårdvara och ammunition. Många CV90 har dessutom exporterats med LV-sikte och fullständig stabilisering av kanonen så den förmågan går att köpa över disk. En AMV med CV90-torn kan fortfarande ta en skyttegrupp på 6 man vilket borde räcka för spanings- eller understödsförband (t ex avsutten pv-robot).

      1. Att kunna skjuta bort UAV:er är livsviktigt för att undvika förödande artillerianfall. Och även om inte helikoptrarna inte är framme dag 1 så kommer dom så småningom.

  4. Infanteri ska strida avsuttet att försöka omvandla en Patgb 360 till ett stridsfordon kommer bara leda till förluster.

    Dock är det sant att spaningskompanierna behöver tyngre fordon för att kunna genomföra urdragning med eget understöd etc. Jag skulle rekomendera att vi slänger på 35mm Strf90 torn med Spike PV Robot. Då får man inte bara allsidig eldkraft utan kan även nyttja IRV:n för spaning.

    Man kan möjligen även titta på en IKV version med 105mm kanon men den behöver garanterat aktivt pansar !
    Aktivt pansar funkar inte över linjen då systemt skjuter ihjäl egen trupp i närheten !

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s