MIM-104 Patriot – Wisła

Polen förhandlar om köp av MIM-104 Patriot, man planerar att köpa 16 eldenheter men för att spara pengar kommer varje eldenhet bara att ha 3 ramper. Varje avfyringsramp har 12 robotar vilket ger ett behov på ca 1000 Luftvärnsrobotar om man räknar med omladdningar och reserver. Skulle man då välja PAC-3 MSE Så skulle kostnaden landa på runt $5 Miljarder för Robotarna. Jämför det med maxbudgeten på $7,59 Miljarder för hela inköpet

Dom flesta användarna av systemen har en mix av äldre robotar t.ex. typ PAC2 GEM-T och PAC-3 MSE där man använder den mer kapabla och 10 gånger dyrare roboten till högvärdiga mål. Polen har som första kund beslutat att inte ha PAC2 GEM-T i köpet då den är större och färre robotar ryms på varje ramp

För att ändå ha priset på en rimlig nivå erbjuder Raytheon tillsammans med Rafael att sälja SkyCeptor som är en NATO anpassad Stunner som ingår i det Israeliska Luftvärnssystemet ”David’s Sling” Enligt uppgift ska SkyCeptor kosta $1 Miljon styck och kunna verka mot ballistiska missiler på ett avstånd på mellan 40 till 300km

Polen förhandlar om att en stor del av tillverkningen av SkyCeptor missilen ska ske lokalt. Då anpassningen inte är klar kommer troligen dom första batterierna att levereras med PAC-3 MSE

Den variant som erbjuds är den nya ASEA radarn med GaN teknologi och 360graders täckning samt systemets mjukvara på release 8

Patriot_New

Det här gör att tidigare uppgifter att prisskillnaden mellan Patriot och Aster inte längre skulle bli så stor då Patriot för två bataljoner skulle kosta 22,5 miljarder kr och Aster-30 13 miljarder enligt tidigare uppgifter

2012 Begärde Qatar att få köpa 2012 11 Eldenheter och 44 Ramper med 246 GEM-Ts och 768 standard PAC-3s. Det blev ett köp av 9 Eldenheter och ett okänt antal missiler för $2.4 Miljarder vilket ungefär motsvarar dom svenska prisuppgifterna på 22,5 miljarder kr

Rumänien har begärt att få köpa 7 Eldenheter och 28 Ramper med 56 GEM-Ts och 168 PAC-3 MSE för $3.9 Miljarder, det köpet ska finansieras via FMS krediter och inkluderar fordon, reservdelar, utbildning och support

Själv skulle jag kunna tänka mig en mix av 3 bataljoner Patriot  och 2 NASAMS system för att skydda förbanden på Gotland och i Norrland. Den blå ringen på bilden motsvarar NASAMS med AMRAAM-ER

Patriot sydSverige

Jag bifogar även en bild som visar det polska inköpet

MIM-104 Patriot

MIM-104 Patriot

http://www.janes.com/article/63590/mspo-2016-raytheon-announces-skyceptor-project-with-polish-industry

http://www.defensenews.com/articles/poland-air-defense-the-search-for-the-right-missile-mix

https://krigsmakten.wordpress.com/2014/08/17/luftvarn-patriot-eller/

Annonser

12 comments

  1. Det här med räckvidder för ABM-system är rätt krångligt och kan få även insatta att snubbla. Efter att själv ha kliat mig i huvudet i ett försök att förstå hur den lilla Stunner-roboten kan ha en räckvidd på flera hundra kilometer när robotar som PAC-2, Aster-30 och de stora ryska systemens robotar är enorma i jämförelse, så lyckades jag (tror jag ) Googla fram ett svar.

    ABM-systems räckvidd utgår från vilken typ av mål de klarar av att bekämpa. Ballistiska robotar har en högre kastbana och högre hastighet ju längre räckvidd de har och det bidrar kraftigt till varför det är oändligt mycket svårare att bekämpa en ICBM än en Scud. När nästa generation Aster-30 ska förbättrar ABM-förmågan från 600 till 3000 km så betyder det inte att Aster-30 själv har en räckvidd på 600km för att senare kunna bekämpa mål hela 3000km bort.

    Samma gäller alltså för Stunner/SkyCeptor. När räckvidden anges som 300km så är det klassen av anfallande robot som anges – inte hur långt Stunner kan flyga. Med tanke på att storleken är ungefär samma som PAC-3 så är det rimligt att anta att den kan flyga ungefär lika långt d.v.s. 40-45km.

    1. I tex PAC2 har du en stridsdel på 90kg och missilen togs fram i början på 1990 vilket gör att du har nästa 25års utveckling i elektronik och raketmotor. Jämför med RBS 70 där Mk 1 har en räckvidd på 5 km i längd och 3 km i höjd. och Mk 2 har en räckvidd på 7 km och en höjdtäckning på 4 km, det i samma skal.
      Skyceptor har ingen stridsdel och en modern 2 stegs raketmotor med ny elektronik och målsökare. Dom exakta räckvidderna beror sen på måltyp och målbana och lär vara H-stämplade men du kan inte jämföra systemen rakt av

      1. Men det jag jämförde rakt av var faktiskt PAC-3 MSE (den mest moderna varianten av Patriot) med Stunner. De har samma storlek och är båda hit-to-kill. PAC-3 MSE har en räckvidd på ungefär 45 km. Att Stunner ska ha en räckvidd på 300 km är helt enkelt inte möjligt.

    2. Om någon fortfarande undrar så är räckvidden på Stunner 160km, precis samma som PAC-2 som den är tänkt att ersätta. Allting enligt Rafael själva. 300km syftar till max räckvidd på robotar/raketer den ska bekämpa.

      Det rör sig dock om en betydligt mindre avancerad robot än PAC-3, det är knappast tal om en Iskander-dödare som många påstår. Till det krävs saker som PAC-3 med en sökare i KA-bandet (samma som Aster block 1 NT kommer få).

      Det bästa är en mix av samtliga robotar. PAC-2 är bäst mot stridsflyg, PAC-3 mot ballistiska robotar och Skyceptor mot raketer, kryssningsrobotar och drönare.

      Det har återigen börjat pratas om en uppgradering av PAC-2 till samma aktiva sökare som PAC-3 har, något som skulle vara mycket välkommet enligt mig. Detta har redan testas i början av 2000-talet.

  2. ”spara pengar kommer varje eldenhet bara att ha 3 ramper. ” Ursäkta en glad amatör men kan man inte lika gärna se det som att man skaffar sig lite redundans? Borde inte Radarn och andra centrala delar var det som är mest troligt att bekämpas i ett skarpt läge och med få ramper per eldenhet så kan de kanske enklare kopplas in på andra eldenheter?

      1. Jo, naturligtvis, jag tänkte mer att radarenheterna kanske är de mest troliga att slås ut vid bekämpning av LV, men jag förstår vad du menar. Finns det förresten data på vad en bataljon medelräckviddigt luftvärn (NASAMS2/CAMM-ER) kostar?

      2. Förresten, jag roade mig med att fantisera om hur det skulle se ut om Sverige köpte in lika manga eldenheter och försökte täcka Sverige (Se lank, 5 bat om tre eldenheter och firstående eldenhet på Gotland). Det verkoar som om man skulle kunna täcka in Större delen av Sverige ganska bra, även om jämf med Polen så finns det betydligt mindre redundans och måste antagligen kompletteras med MR-luftvärn.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s